Comunicado: Resumen de la demanda contra el Consejero de Sanidad

Artículo en Confi Legal sobre José María Garzón
7 noviembre, 2014
Garzón: El letrado ante la bestia
19 noviembre, 2014

Comunicado: Resumen de la demanda contra el Consejero de Sanidad

Asunto: Demanda de juicio ordinario, previa presentación de papeleta de conciliación, relativa a la protección del derecho al honor y a la intimidad de Teresa Romero contra Francisco Javier Rodríguez Rodríguez, consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid. 

Jurisdicción: Civil

Presentada: E10 de noviembre de 2014. 

Ante: Juzgado de Alcorcón

Por: José María Garzón, como representante legal de Javier Limón y Teresa Romero. 

Relato de los hechos contenida en la demanda civil 

El 8 de octubre Javier Rodríguez, consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, afirmó que “la enfermero con ébola ‘ocultó’ al médico de atención primaria que había estado tratando al misionero Manuel García Viejo y ha dicho que ‘pudo haber estado mintiendo’ sobre su fiebre en relación a la que la auxiliar apuntó que nunca había superado los 38,6 grados”.

Ante la Comisión de Sanidad de la Asamblea de Madrid, Rodríguez afirmó que “también había negado ninguna alteración en el protocolo hasta que hoy ha reconocido a su médico que posiblemente cometió un error, porque al desvestirse tuvo un contacto directamente con su cuerpo con un guate. Durante todo ese tiempo lo negó siempre, como tampoco informó a su médico de atención primaria cuando fue que había sido una persona que había estado tratando un paciente que había sido contagiado por de ébola”.

En esa Comisión, según el punto de vista del despacho que defiende los derechos de Teresas Romero, Javier Rodríguez atentó gravemente contra el honor de la auxiliar de Enfermería haciendo manifestaciones  tales como que “quizá porque sospechaba que estaba infectada, durante toda la semana prácticamente no salió de su casa”, así como “porque después de ir al médico se fue a la peluquería y la estuvieron depilando”, o “esta paciente nunca superó esta cifra, también es verdad que a raíz de los resultados nos pudo haber estado mintiendo, pero eso lo pongo yo de mi cosecha”.

Javier Rodríguez también declaró en el “Programa de Ana Rosa”, de 9 de octubre, después de acusar a Teresa Romero de mentir, que “reconocer el fallo a tiempo hubiera hecho que los protocolos de actuación se hubieran activado antes”.  “Ha tardado días en reconocer que pudo tener un fallo al quitarse el traje. Si lo hubiese dicho antes habríamos ahorrado mucho trabajo. Y añadió que “muchos de los sanitarios que han atendido a los dos pacientes con ébola se han quejado de que el traje de protección no era el adecuado. De todos lo que han intervenido en los dos casos, solo hemos tenido un desgraciado accidente. De  hecho, intervino en el primer caso sin problema y en el segundo tuvo un problema”, “Para explicar a uno cómo quitarse o ponerse un traje no hace falta un máster. Pero unos tienen una mayor capacidad de aprendizaje que otros. No sé si duran media hora o más, pero se lo han puesto médicos, enfermeras, personal de ambulancias y no ha habido ningún problema. Yo no sé si hay trajes más sofisticados pero ninguno de los que han atendido al primer paciente se ha contagiado, por lo tanto el traje les estaba protegido y son los mismos trajes que se han utilizado en el segundo caso. El traje parece que ha funcionado perfectamente”.  

Planteamiento de la representación legal de Teresa Romero

  1. Las declaraciones del consejero Javier Rodríguez son “rotundamente falsas y atentan claramente contra los derechos constitucionales del honor e intimidad” de Teresa Romero.
  2. Las declaraciones del consejero Javier Rodríguez menoscaban y atentan contra la dignidad, fama o estimación propia, y, por lo tanto, deben ser consideradas como una intromisión ilegítima al derecho al honor. Por consiguiente, deben ser objeto de protección civil. Los hechos han sido divulgados, han sido hechos con la máxima publicidad, cumpliéndose así esa premisa necesaria para que sea merecedora de la mencionada protección. La verdadera intromisión ilegítima se produce con la divulgación de la expresión o hecho.
  3. En este caso no protege al consejero Javier Rodríguez la condición de que la información sea veraz, puesto que no lo ha sido. Todo lo contrario.
  4. El consejero Javier Rodríguez no puede argumentar, en su defensa, su derecho a la libertad de expresión. Según la Sentencia del Tribunal Constitucional de 6 de junio de  2003, “es claro que nunca ha habido duda  que en principio, las palabras, expresiones o frases insultantes, vejatorias o descalificadoras de la persona a que se refieran, son atentatorias al derecho al honor (artículo 18 de la Constitución).

 

Resarcimiento

Una indemnización de 150.000 euros, que donará en parte o en su totalidad, a una o varias asociaciones de defensa de los animales.  

Procedimiento judicial a partir de ahora y plazos 

Como suele ser preceptivo en la vía penal y potestativo para la civil, porque así lo establece la Ley, está vendrá precedida de un acto de conciliación en el que Rodríguez podrá llegar a un acuerdo o no con los abogados de Teresa Romero. Si no es así, la vía para la celebración del juicio quedaría libre.

José María Garzón
José María Garzón
Despacho de abogados situado en Madrid, con más de 20 años de experiencia profesional, ofrecemos asistencia legal en toda España adaptándonos a las necesidades del cliente

1 Comment

  1. Pedro Zar dice:

    El poder medico faltando ala verdad. incluso algunos con falsificación de sus practicas siempre haciendo lo que realmente le da la gana ante la desesperación de los ciudadanos por encontrar una mejor calidad de vida, y que se les informe con veracidad de sus diagnósticos. Por tanto, gracias a Abogados como el o los Señores Garzon impartiendo sin miedo la verdadera Justicia

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *